Hva er formålet med Bitcoin: Spekulasjon eller dollarisering?

Hva er formålet med Bitcoin: Spekulasjon eller dollarisering?

Den amerikanske valutaen har satt sine spor preget over hele verden, og flere land ser nå etter å integrere valutasystemet uavhengig. Dollarisering indikerer bruken av amerikanske dollar sammen med en lokal valuta i FIAT, og det skjer vanligvis når valutaen har mistet sin lokale verdi.

Etter hvert som teknologien har utviklet seg, har vi en mer futuristisk form for penger i Bitcoin og andre kryptovalutaer. Eksperter har flere meninger om Bitcoin er en spekulativ eiendel, noe som indikerer at det kan være mer risikabelt enn andre investeringer.

Da han introduserte prosjektet, trodde ikke Satoshi Nakamoto at Bitcoin var en spekulativ investering. Han hadde spådd Bitcoin-kryptovalutaer å være et alternativ til tradisjonelle FIAT-valutaer.

Tolv år etter oppstarten er det fortsatt en viss forvirring rundt investering i Bitcoin-teknologi. Hva er formålet og funksjonen til Bitcoin? Kan verdens første kryptovaluta betraktes som en spekulativ eiendel på grunn av dens volatilitet, eller er Bitcoin kvalifisert til å være en ny form for dollarisering?

Folk tror kanskje at Bitcoin bare er spekulasjoner. Vil kryptovalutaer begynne å eksistere side om side med tradisjonelle fiat-penger, eller vil de fullstendig erstatte individuelle valutaer?

I denne bloggen vil vi forstå den nåværende tilstanden til Bitcoin og om kryptovalutaen har det som trengs for å erstatte dollaren eller bør forbli i bakgrunnen som en mer spekulativ investering.

Les mer: Hva er Bitcoin?

Det opprinnelige formålet med Bitcoin

Satoshi Nakamoto utviklet kryptovalutaen i 2009. Så hva gjør Bitcoin? I henhold til dokumentet hadde Nakamoto ønsket at Bitcoin skulle være en ren peer-to-peer-versjon av elektroniske penger. Dokumentet skisserte hvordan Bitcoin fungerer som et anonymt alternativt betalingssystem og kan eliminere behovet for tredjeparts deltakelse.

Nesten et tiår etter utgivelsen kan det diskuteres om Bitcoin oppnådde Nakamotos første dristige visjon. Tross alt lider Bitcoin-nettverket av skalerbarhetsproblemer og høye transaksjonsgebyrer, noe som får mange til å tro at Bitcoin er mer et verdilager enn en alternativ form for kontanter.

Sammenlignet med konkurrentene, har Bitcoin absolutt steget i verdi når det gjelder pris. Når det gjelder å bruke Bitcoin som alternative kontanter, kan det hende at Satoshis forventning ikke ble oppfylt. Bitcoin snubler fortsatt med å behandle mer enn syv transaksjoner per sekund (TPS) og lider av høye gebyrer i tider med overbelastning av nettverket under transaksjoner.

Visa hadde i snitt behandlet 84 millioner transaksjoner per dag i mars 2021. I samme periode hadde Bitcoin i snitt behandlet 350,000. På en reise til et globalt alternativ til fiat-penger er 350,000 XNUMX daglige transaksjoner en betydelig lav terskel for å oppnås.

Den lave transaksjonsverdien til Bitcoin har fått mange til å hevde at kryptovaluta er ment å være et verdilager i stedet for en alternativ valuta, spesielt etter 12 år med dens tilstedeværelse i markedet. Imidlertid inneholder Bitcoin noen egenskaper som er relevante for en valuta, for eksempel bruken av det som et medium for skalerbarhetsproblemer. Disse ser ut til å hindre Bitcoin i å nå nye høyder som en global alternativ valuta.

Hvor nyttig kan Bitcoin være i det lange løp?

En pålitelig butikk av verdi er en eiendel som verdsetter sakte over tid. Gull, for eksempel, er sannsynligvis den mest populære butikken av verdi. Enhver eiendel som øker over tid er en pålitelig kilde til en eiendel. For eksempel er gull den mest populære varen, og flere mener Bitcoin er en form for digitalt gull.

Det kan diskuteres sterkt at verdens første kryptovaluta er et ganske pålitelig verdilager. Bitcoin har startet i markedet for mindre enn en dollar og har sakte steget i verdi hvert år. I 2010 kunne Bitcoin ikke engang nå en dollar. I 2013 økte verdien av Bitcoin til 220 dollar før den falt under 100 dollar. I 2017 oversteg Nakamotos eiendeler 20,000 64,000 dollar før den skjøt over 2021 XNUMX dollar i XNUMX.

Langsiktige eiere kan gis behørig æren for suksessen til Bitcoins pris. Dette er investorer av Bitcoin som ikke har til hensikt å handle med dem. HODLere handler millioner i Bitcoin og blir populært kalt hvaler, og de kan endre eiendelens marked med ett enkelt salg. Ikke desto mindre forstår de pålitelige hvalene at de holder prisen på Bitcoin høy og ser ut til å ikke ha noe formål å selge på lenge. I likhet med gullinvestorer og andre som investerer i verdiaktiva, ser HODLere på Bitcoin som en form for penger som stadig øker over tid.

Flere finansielle eiendeler fikk et prisras da investorer trakk ut pengene sine av frykt under COVID-19-pandemien tidlig i 2020. Når det er sagt, i løpet av årene har investorer drevet pengene sine til Bitcoin og gull i en alarmerende lik hastighet.

Mens en positiv balanse og relasjon kan sees mellom Bitcoin og gull, kan den tro på kryptovalutaen som en verdibutikk og en eiendel som ligner på gull. Følgelig så de to eiendelene en omvendt korrelasjon året etter.

Når to variabler beveger seg i samme retning eller parallelt, har 2 variabler en positiv korrelasjon. En havn eiendel er et finansielt instrument som er spådd å opprettholde eller øke verdien under en økonomisk krise. Siden disse eiendelene er ukorrelerte eller negativt relatert til den samlede økonomien, kan de stige i verdi ved et markedskrasj.

Fra et institusjonelt synspunkt mener flere selskaper at formålet med Bitcoin er å være den neste potensielle reserveaktivaen globalt. For eksempel tror JPMorgan Chase og Blackrock, 2 finansselskaper, at den tidligere kryptovalutaen graver i markedsandelen til gullet.

Derimot argumenterer Europacs sjeføkonom og globale strateg Peter Schiff at Bitcoin bare er en "gigantisk pumpe og dump." I midten av 2021 hadde Schiff offentlig en kontrovers med Anthony Scaramucci, investeringsselskapet SkyBridge. Peter Schiff hevdet at gull kan brukes til og med 1,000 år fra nå på grunn av dets fysiske natur, noe som innebærer at en annen eiendel lett kan erstatte Bitcoin på kort sikt.

Scaramucci forsvarte Bitcoin, og uttalte at mangelen på den digitale eiendelen er grunn nok til at den holder verdien på lang sikt. Dessverre for Bitcoin, kastet Schiff publikum mot en 51 % tro på gull, med bare 32 % av dem som favoriserte Bitcoin.

Schiffs argument gir gyldige poeng. Et flertall av verdibutikker, som eiendom, edelstener og kunst, har vært fysiske gjenstander som tåler tidens tann. Dette er bevist historisk. Den digitale naturen til Bitcoin kan bety at hvis alle går bort fra den første kryptovalutaen, er den i utgangspunktet ubrukelig og kan konkludere med å leve. I mellomtiden har fysiske eiendeler andre bruksområder, som er en del av verdien.

Men ettersom verden forvandles mot en mer digital fremtid, argumenterer Bitcoin-troende for at en digital verdibutikk er en fremgang fra det som kom før. Deretter er Bitcoin en globalt tilgjengelig eiendel med mer enn 1 billion dollar likviditet. Bitcoin kan ikke forringes over tid ettersom knappheten på eiendelen kan være positiv for Bitcoin-prisspekulasjon eller Bitcoin-investeringsspekulasjon så lenge brukerne investerer i kryptovalutaen.

Saken for Bitcoin som valuta

Til tross for den konstante flyktige naturen til Bitcoin, kan det begrunnes med at Bitcoin eksisterer som en valuta i den formen som Nakamoto først presenterte den.

Bitcoin er en relativt enkel ressurs å anskaffe når det gjelder dokumentasjon. Sannsynligvis trenger ikke Bitcoin-innehavere en bankkonto eller avtale med en tredjepartskontroller for å jobbe med Bitcoin. Den finansielle infrastrukturen til Bitcoin blomstrer allerede. Traders kan bestemme seg for å begynne å akseptere Bitcoin, forutsatt at deres lokale regulatorer respekterer kryptovalutaen, og hvem som helst i verden kan enkelt komme og sluke den.

Sammenlignet med de tre elementene i tradisjonell valuta: lagring av verdi, byttemiddel og kontoenhet, anses ikke Bitcoin av sine motstandere som en alternativ form for kontanter.

1. Bitcoin som et byttemiddel

Bitcoin kan betraktes som et byttemiddel ganske godt. Verdens første kryptovaluta er allerede akseptert for varer og tjenester på ulike nettsteder og til og med noen lokale virksomheter i en rekke land.

I flere deler av historien ligger bitcoin som byttemiddel i bruken på det mørke nettet. Spesielt var det den foretrukne valutaen for brukere som kjøpte ulovlige narkotiske stoffer og utførte farlige aktiviteter på Silkeveien og det mørke nettet.

Å tro at formålet med Bitcoin som anonym valuta var feil. Regjeringene fjernet Silk Road etter å ha brukt forskjellige sporingsmetoder i det offentlige Bitcoin-økosystemet. På grunn av mangelen på anonymitet til Bitcoin, kan det bestrides at Bitcoin ble brukt som byttemiddel på Silk Road, da varer og tjenester hadde en viss verdi innenfor nettplattformen, og Bitcoin ble brukt til å betale for varene og tjenestene. .

Bitcoin er fungibel i naturen, noe som betyr at hver Bitcoin er utskiftbar med en annen, lik den amerikanske dollaren og andre fiat-valutaer. Noen land begynner til og med å ta i bruk Bitcoin som et byttemiddel. I september 2021 var El Salvador det første landet som tok i bruk Bitcoin som lovlig betalingsmiddel. President Nayib Bukele tror at Bitcoin kryptovaluta vil hjelpe 70 % av salvadoranerne som ikke har tilgang til tilstrekkelig banktjenester.

Men hvis regjeringen i El Salvador mener at Bitcoin er et flott supplement til bruken av USAs fiat, er 70 % av innbyggerne mot å by på valutaen. Tallrike Salvadoranske borgere har ingen kunnskap om hvordan man bruker Bitcoin, så regjeringen i El Salvador må utdanne folket til å se om Bitcoin som lovlig betalingsmiddel lindrer deres fortvilelse.

Skalerbarhet er utbredt i Bitcoin. For øyeblikket kan Bitcoin-nettverket bare behandle syv transaksjoner per sekund (TPS), sammenlignet med 24,000 XNUMX for Visa. Få andrelagsløsninger, som Lightning Network, kan se ut til å løse Bitcoins skalerbarhetsproblemer.

Lightning Network er nytt og opplever fortsatt en viss grad av adopsjon. Den evaluerer om et prosjekt kan fungere i stor skala, ettersom Bitcoin-nettverket ikke kan betraktes som et byttemiddel hvis Bitcoin ikke kan øke sin gjennomsnittlige TPS.

På den annen side bør det bemerkes at Bitcoin er et deflasjonsaktivum på grunn av dets harde tak på 21 millioner mynter. Forutsatt at Bitcoin antas å stige i verdi etter hvert som eiendelen blir sjeldnere, kan kryptovalutaen godt brukes som et byttemiddel som ligner gullstandarden.

Den deflasjonsegenskapen til Bitcoin vil egne seg mer til en verdibutikk enn en alternativ valuta hvis bedrifter ikke bestemmer seg for å vurdere Bitcoin som en betalingsform.

Les mer: Hva skal jeg kjøpe med Bitcoin?

2. Bitcoin som en kontoenhet

Bitcoins volatilitet gjør det utfordrende å eksistere som en kontoenhet. En eiendel som kan svinge titusenvis av dollar i løpet av en dag kan knapt utstedes i en lokal økonomi som er mye mindre å anse som en pålitelig måte å handle verdi på.

Et produkt kan være verdt $0.00034 i Bitcoin én dag, bare for at produktets verdi skal endres grundig i løpet av den neste timen på grunn av de konstante prissvingningene i Bitcoin.

Det kan være problematisk å vurdere den sanne verdien av Bitcoin til enhver tid. Krypto-børser viser forskjellige priser for Bitcoin, med prisforskjeller på hundrevis av dollar hver gang. Hvis verden viser svingende prispunkter, kan det ikke forventes at tradere holder tritt med Bitcoin-prisendringer.

Dessuten vet vi den gjennomsnittlige pålydende på Bitcoin. Med tanke på at prisen på en Bitcoin er godt over $10,000 0.00035, hvordan kan forhandlere sette prisen på produktene deres? Hvis prisen på en kaffe er $ 0.000012 Bitcoin på tirsdag og $ XNUMX på torsdag, vil både kunder og leverandører ha problemer med å analysere den sanne verdien av kaffen.

Av regnskaps- og bekvemmelighetsgrunner presenteres dagens pengesystemer over hele verden enkelt. Å be tradere om å ta i bruk en annen form for fluktuerende og forvirrende regnskap i Bitcoin kunne ikke tas godt imot.

3. Bitcoin som en verdibutikk

I punktene nevnt ovenfor kan Bitcoin best betraktes som en verdibutikk, selv om det er noen problemer med denne betegnelsen. På den annen side peker spekulasjoner om Bitcoin på volatiliteten, noe som gjør at innbyggerne tviler på å se Bitcoin som en pålitelig langsiktig lagringsmetode.

Når folk investerer i gull, forventer de at det vil øke i verdi sakte ved å kjøpe det. I det minste forventer gullinvestorer å selge metallet videre til en relativt lik startpris ved behov.

På den annen side kan Bitcoin gå ned i pris med mer enn 100 % fra kjøpet. Selv om volatiliteten til Bitcoin også kan lene seg mot det positive, lover ikke et så høyt risikonivå godt for fremtiden til Bitcoin som verdilager.

Vi må også vurdere mangelen på fysisk representasjon av Bitcoin. Gull, kunst og andre verdilagre kan skjules eller oppbevares trygt så lenge de oppbevares. Bitcoin kan lagres trygt på noen få måter, i maskinvare eller elektronisk lommebok, men de fleste investorer beholder sine Bitcoins på en kryptovalutabørs eller annen Internett-tilkoblet lommebok. Den konstante tilkoblingen til nettlommebøker har gitt Bitcoin en konstant risiko for at tyveri er helt utenfor innehaverens kontroll.

Bitcoin-forsikring finnes til en viss grad, men tilgjengelig forsikring avhenger av brukerens kryptovaluta. Selv om en investor finner den sikreste måten å lagre Bitcoin på, er tradere fortsatt prisgitt den ekstreme volatiliteten til Bitcoin. Alt dette forutsetter at Bitcoin fortsetter å være etterspurt. Mens den begrensede tilgangen på kryptovalutaen forventes å skape jevn etterspørsel hvis et bedre kryptoprosjekt kommer inn i bildet, hva gjør alle med deres nå ubrukelige Bitcoin?

Saken for Bitcoin som en spekulativ eiendel

Ser vi på de første 12 årene av Bitcoins eksistens, kan eiendelen betraktes som spekulativ. Gitt at klassifiseringen av Bitcoin sikkert kan endre seg i fremtiden, gjør den uberegnelige karakteren til kryptovalutaen det utfordrende å beskrive den som noe annet enn spekulativ.

Rosa Ríos, tidligere kasserer i USA, har hevdet at de fleste kryptovalutaer, inkludert Bitcoin, er helt hypotetiske og har ingen primær hensikt. Rios siterte Ripple som mindre enn spekulativ, og mente at eiendelen letter grenseoverskridende betalinger over hele verden.

Gary Gensler, presidenten for USAs verdipapirkommisjon, har erklært at Bitcoin først og fremst er et spekulativt verdilager. Gensler kommenterte at Bitcoin og andre kryptovalutaer ikke tjener innbyggerne på samme måte som dollaren. Vi bør vurdere Bitcoin som en enkelt aktivaklasse og ikke en eiendel som kan lovfeste utbredt dollarisering.

Bitcoin mot dollaren

Løftet om et digitalt alternativ til tradisjonell valuta, ikke styrt av en sentral regjering eller et parti, er polariserende av mange grunner. Det er lett å forstå hvorfor en selger kanskje ikke vil akseptere Bitcoin mot sin lokale valuta. Hvis en kjøpmann aksepterer Bitcoin for en vare eller tjeneste, kan Bitcoin miste sin verdi neste dag. Hvis en bedrift er i fare, vil den sannsynligvis at den etablerte dollarens faste inntekt skal regulere driften.

Men Bitcoin-forkjempere kan hevde at det å ikke akseptere en Bitcoin-valuta indikerer at mynten bare vil stige i verdi etter hvert som den blir mer sjeldne, og hevder at Nakamotos kryptovaluta er en deflasjonær eiendel. I motsetning til dette er den amerikanske dollaren inflasjonær og vil miste verdi over tid. På lang sikt, forutsatt at etterspørselen etter Bitcoin fortsetter å vokse, kan Bitcoin meget vel være eiendelen å beholde på lang sikt.

La oss forstå avvikene mellom det dollarbaserte pengesystemet og et Bitcoin-basert globalt pengesystem.

Hvis Bitcoin skulle bli erstatningsmiddelet for amerikanske dollar i andre land, måtte det være en regulatorisk inspeksjon. Tross alt er Bitcoin en global kryptovaluta, og økonomisk politikk må endres for å respektere den høye rekkevidden til Bitcoins verdi. Det måtte være skatteendringer, verdijusteringer basert på de forskjellige fiat-valutaene, og en nåværende global finanssystemkoalisjon.

Det er viktig å merke seg at regjeringen ikke kan trykke mer Bitcoin enn den kan med en dollar. Den begrensede mengden Bitcoin kan bety at millioner av mennesker ikke kan ha en eneste bitcoin-valuta. Kan begrensning av Bitcoin gi en økonomisk belastning som ligner på gull? Vi kan forvente de samme problemene med gullet til Bitcoin. Gitt disse årsakene, korrelert med Bitcoins skalerbarhetsproblemer og mangelen på bekvemmelighet for denne eiendelen, kan Bitcoin aldri oppleve dollarisering på den måten som USAs dollar har gjort.